QQ:355128452
导航菜单

新闻资讯

我的班主任作文(通用3篇)

在资本市场,有一种分析方法经常出现,我称之为“市值占比法”。这种方法虽然广为流传,但并不是一种好方法。它有两个很明显的问题,这里就此探讨。所谓“市值占比法”,简单来说,就是一些投资者会用某个行业、或者某个股票的市值,占全市场、或者全行业的市值比例,来说明这个行业市值占比是否过大、或者过小。一般来说,使用“市值占比法”得出的结论,通常都很简单粗暴,充满了均值回归法的简单线性思维:某个行业、某些股票占比过大,所以一定涨不上去,等等以此类推。比如,我在2023年曾经看到一篇文章,说A股市值前十大公司里银行已经占比太高,同时银行占整体市场市值已经达到10%,很难进一步上升。结果,在后来的2024年、2025年(截至7月5日),上证银行全收益指数分别上涨了44.7%、21.3%。那么,为什么市值占比法听起来简单有道理、实际上不好用呢?其中蕴含两个主要的问题。首先,在市场中,上市公司的占比,往往和实体经济是不一样的。这就导致我们如果简单比较市场中某个行业、某些股票的市值占比,会得到失真的结果。比如,在当前(2025年7月,下同)的A股市场,铁路公司几乎没有上市。中国坐拥全球最大的铁路网络、最大的高铁网络,但是在A股上市的铁路公司却只有京沪高铁(601816)、大秦铁路(601006)、广深铁路(601333)等寥寥数家。同样,互联网行业的一些巨头,包括腾讯、京东、阿里、美团、拼多多、网易、字节跳动等等,都没有在A股上市。这时候,如果我们找出一些在A股上市比例比较高的行业,比如银行、证券公司、运营商(四家运营商里有三家最大的都在A股上市),然后说这个行业的市值占比太高,所以如何如何,那么无疑,这样的判断是有问题的。同样,在港股,我们也会看到类似的问题。港股容纳了中国经济中许多互联网和科技公司,包括上述的腾讯、京东、阿里、美团,还有百度、小米、哔哩哔哩、携程、快手等等公司。相比之下,许多传统产业,比如煤炭、机场、港口、高速公路公司,在港股的占比就非常小。这时候,如果我们用互联网和科技公司在港股市场的市值占比,或者用一些传统产业在港股市场的市值占比,来评价这些行业,那么无疑是有失偏颇的。“市值占比法”的第二个问题,在于这种方法过于简单粗暴。当我们分析一家公司是否适合投资时,需要看许多因素,比如利润多少、增长速度如何、资产结构如何、是否有虚假报表、行业发展前景怎样、大股东占比如何、大股东自身资质和资源怎样、行业政策前景如何、行业是否受全球经济和地缘政治影响,等等等等。对于有经验的投资者来说,在审视了一个行业的无数组资料以后,尚且难以做出一定正确的判断,又何况只是看市值占比一个指标呢?所以,对于那些说“某行业市值占比过大所以有危险”“某公司市值占比太小所以有机会”的分析,很明显,这些分析都过于草率了。那么,为什么如此草率的“市值占比法”,仍然能够经常活跃于投资分析领域呢?原因很简单:恰恰因为它足够草率。要知道,投资分析是一件严肃的工作,但是投资消息的传播,则属于传播学范畴。在传播学中,如果一则消息广为流传,那么它需要两个非常重要的要素:足够简单,足够有故事性。当严肃的投资者分析了一家公司的几十个指标以后,他所写出的分析报告,是绝对不会广为流传的。原因很简单,太复杂,又不好玩。反之,“市值占比法”同时符合了传播学中“简单、好玩”的需要。某个行业市值占比是多少,这个消息足够简单;市值占比过大所以应该完蛋、市值占比太小所以有机会,这个消息又足够有故事性。于是,又简单、又好玩的“市值占比法”,在投资的信息世界里,找到了自己的一席之地,被人们广为流传。不过,这种简单又好玩的方法,到底能帮信奉它的人们赚到多少钱,就很难说了。作者:陈嘉禾 九圜青泉科技首席投资官(本文内容仅代表作者个人观点)责编:梁秋燕校对 :吕久彪

Warning: file_put_contents(/www/wwwroot/xin.seo/cache/e143aec04d/d96df93446/8bbb7866be.cache): Failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/xin.seo/index.php on line 247